Jak wysokie powinny być składki i czy wszyscy mają je płacić?
Podczas głosowania, które przeprowadził @nuke, postanowiono, że dyskusja będzie prowadzona publicznie.
Ja jeszcze podlinkuję do powiązanego kawałka pada, bo podproblemów na ostatnim spotkaniu było poruszonych dużo więcej:
Co do tego, kto czy i jak powinien je płacić składki i jakie powinny one dawać benefity, wypowiedziałem się tyle razy, zarówno tu na forum, jak i na podlinkowanym przez Jacka padzie, że powtarzanie się chyba nie ma sensu. Generalnie – bliższe jest mi podejście Jacka, niż podejście Nuke’a.
Co do ich wysokości – na chwilę obecną może zostać tak jak teraz. Bo z tego, co rozumiem, nie mamy problemu z płynnością finansową, kasy z nich ogólnie nam starcza, a z drugiej strony – schodzenie z nimi w dół raczej nie byłoby dobrym pomysłem. Oczywiście do wprowadzenia byłaby opcja bonusa 50 zł dla osób w trudnej sytuacji finansowej (nie rozgraniczałbym tu chyba tego nawet tego na studentów i nie-studentów – zdarzają się bogaci studenci, a z drugiej strony ktoś może chwilowo pozostawać bez pracy, krótkotrwale mieć inne duże wydatki itp.), ale nie tak trudnej, że wymagałoby to albo rezygnacji z członkostwa, albo umorzenia składki przez zarząd.
Ja bym zastanowił się nad inną kwestią, a ona akurat jest istotna ze względu na to, że jest wpisana w statut, więc jeśli mamy ją zmieniać, to musimy to zrobić zanim jeszcze statut pójdzie do sądu. Przy aktualnym brzmieniu statutu o wysokości składek decyduje Walne. Czy to jest dobre? Z jednej strony jest to jakaś forma kontroli członków nad działalnością całego stowarzyszenia. Ale… przecież to Walne jest podmiotem, który odpowiada za płynność finansową Spejsu. Wyobraźmy sobie taką sytuację, że z przyczyn mało zależnych od nas (np. dużo członków się powypisuje, więc spadną znacznie wpływy ze składek) na naszym koncie zaczyna brakować kasy. Racjonalną decyzją mogłoby wtedy być podniesienie składek (nie zawsze nią będzie – ale może zajść sytuacja, w której będzie to najbardziej sensowne rozwiązanie), a w obecnej sytuacji w tym celu trzeba zwołać Walne. Możecie powiedzieć, że wtedy Zarząd będzie mógł podnosić składki bez opamiętania, bo będą mu się marzyły np. jakieś drogie urządzenia do Spejsu, na co niekoniecznie będzie aprobata reszty członków – ale przed tym raczej chronić będzie to, że zbyt wysokie składki sprawią, że ludzie się powypisują. Poza tym jeśli uznamy, że Zarząd źle gospodaruje, to zawsze można ten Zarząd zmienić. Ale niech ma on wolność gospodarowania w taki sposób, jaki sam uzna za najbardziej optymalny…
Sam nie jestem mocno ani za jedną opcją, ani za drugą (o wysokości składek decyduje Zarząd vs. decyduje Walne) – ale wydaje mi się, że jest to kwestia warta przedyskutowania.
@d33tah ile osób aktualnie płaci składki, ile osób robi to regularnie, ile osób płaci w jakiej wysokości?
Nie interesują mnie nazwiska, tylko liczby.
Jeżeli to nie sprawi kłopotu w postaci tabeli z kolumnami: Lp; Ilość opłaconych składek; Najdłuższy ciąg regularnych wpłat; Średnia z zapłaconych składek, Data ostatniej wpłaty; Wysokość ostatniej wpłaty.
Podrzucam zanonimizowane dane w postaci CSV. Wszystkie kwoty zaokrągliłem w dół do pełnej 50tki:
month,4,5,6,7,8,9,10,11
a,100,100,100,100,100,100,100,100
b,0,0,0,0,0,0,100,0
c,100,0,0,0,0,0,0,0
d,0,0,0,0,100,100,100,100
e,100,100,100,100,100,100,100,100
f,100,100,100,100,100,150,0,100
g,0,0,100,0,200,100,100,0
h,0,0,0,0,200,200,200,200
i,100,0,0,0,0,0,0,0
j,200,0,0,0,0,0,0,0
k,0,0,0,0,0,0,100,100
l,0,0,0,0,0,100,0,100
m,200,200,200,200,200,200,200,200
n,100,50,50,0,0,200,0,0
o,0,0,0,0,0,0,0,0
p,0,0,0,0,100,100,100,100
q,0,0,0,100,100,100,100,100
Łączny błąd pomiaru wynikający z anonimizacji to 159zł.
Czy pozycja o znaczy że ktos wpłacał mniej niż 25 PLN?
Na plus czy minus?
Mniej niż 50zł. Biorąc pod uwagę błąd pomiaru, są to pomijalne kwoty w kontekście całego budżetu.
Na plus czy minus?
Może być tylko na plus, co wynika z metody zaokrąglania.
Te dane które dostarczyłeś są sumą w danym miesiącu a nie konkretnymi przelewami, by zrozumieć czy jest ciągłość przelewu potrzebuję dane na temat konkretnych przelewów a nie ich sumy. Nie jest istotne dla obliczeń czy dasz mi to prywatnie czy publicznie. Uważam, że dane finansowe wszelkich NGO powinny być publiczne. Jeżeli dostane je prywatnie to zachowam dla siebie.
OK, ale mam nadzieję że nie obrazisz się jeśli wrócę do tego za kilka dni. Myślę, że dziś poświęciłem już całkiem sporo czasu na ten temat - szkoda że mimo rozmowy na chacie nie udało nam się dogadać co do postaci danych za pierwszym razem. Czuję że zmarnowałem jakąś godzinę na obróbkę danych.
Tylko Ty masz dane, a potrzebuje je jeszcze opracować na jutro wieczór. Poświeć dosłownie 5 min więcej. Nie wydaje mi się byś poświecił na to więcej czasu.
Po spotkaniu się z krytyką postanowiłem zliberalizować swoje poglądy i włączyć się w tę dyskusję z bardziej “chłodną głową”. Zastrzegam że to co napiszę to tylko moje prywatne zdanie, pozostaję otwarty na wszelki sprzeciw i krytykę.
100zł “normalna”, 50zł “ulgowa”, IMO wszyscy oficjalni członkowie powinni płacić
Uważam że rozsądnie byłoby w jakiś sposób uzależnić wielkość naszej “żelaznej rezerwy” od liczby członków. Obecnie wynosi ona jeśli dobrze pamiętam 3 miesiące opłat za lokal, ale nie uwzględnia zdarzeń losowych. Dobrze byłoby choć trochę się zabezpieczyć przed niekorzystnymi dla nas okolicznościami (jakąkolwiek postać miałyby przyjąć). Możemy teoretyzować całe tygodnie, a i tak może się zdarzyć nieprzewidziana sytuacja w której trzeba będzie wyłożyć gotówkę na stół.
IMO powinien upoważniać do zniżki. Gdyby wkład pracy i czasu miał kompensować brak składek, to niektóre osoby powinny zostać z nich dożywotnio zwolnione 
Wstęp do spejsu 24/7/365 i możliwość korzystania z niego zgodnie z przyjętym regulaminem i zasadami współżycia społecznego. Plus oczywiście pudełko na swoje rzeczy.
Finalnie na konto spejsu wpłynie taka sama kwota, więc jeśli ktoś chce w ten sposób odwdzięczyć się za przysługę, albo pomóc hackerowi który nie ufa bankom, to czemu nie. Ważne żeby było to jasno odnotowane, np. w tytule przelewu.
Tak, pod warunkiem że przestrzegają regulaminu, a “wprowadzający” członek bierze odpowiedzialność za “nowych”.
Sądzę że to kwestia warta przedyskutowania. Tutaj można by zastosować składkę ulgową, lub wprowadzić status “sympatyka” - osoby nie będącej oficjalnie członkiem, nie mającej samodzielnego wstępu do spejsu i zwolnionej ze składek, ale takiej do której mamy zaufanie i jesteśmy w stanie powierzyć jej kawałek naszej infrastruktury. Coś takiego działa w NZS, mamy sympatyków którzy pomagają nam przy różnych akcjach, jednocześnie nie są zbytnio zobligowani do czegokolwiek.
Tak, ale pomijalny. Warto go odnotować, ale jak go nie uwzględnimy w rachunkach to świat się nie skończy. Inną kwestią jest to, że 10 takich “pomijalnych kosztów” to już stówa.
Nie widzę przeszkód. Ewentualnie zastosowanie składki ulgowej dla krótkich absencji (np. miesięczne wakacje albo wyjazd służbowy).
Jak najwięcej. Jako członek zarządu będę zawsze forsował:
- wydatki które zaoszczędzą nam wydatków w przyszłości, zgodnie z zasadą “biednego nie stać na tanie rzeczy”
- unikanie niepotrzebnych wydatków, a przynajmniej mocna walidacja czy na pewno sposób w jaki chcemy wydać pieniądze jest najlepszym z możliwych
Mam nadzieję że w ten sposób w dłuższej perspektywie czasowej odłożymy środki na szeroko zakrojone działania - bez znaczenia czy będzie to zakup jakiegoś wypasionego sprzętu do spejsu, szkolenie dla członków przeprowadzone przez eksperta czy cokolwiek co nam się zamarzy.
2 polubienia
Ja też uściślę klika spraw. To co przeczytacie niżej jest skrótem wiedzy działania innych HSów i wielu popełnionych przez nich błędów.
Ad1
HS musi się utrzymywać wyłącznie z składek członków. Jeżeli się pojawią, darowizny lub sponsoring to mogą pójść na jakiś dodatkowy sprzęt.
Jeżeli będziemy się utrzymywać z innych źródeł niż składki, nawet częściowo. To będziemy tańczyć pod te inne źródła tak jak nam zagrają, nie jest to w interesie hackerów.
Jeżeli ktoś myśli, że Hackerpsace jest teraz płynny finansowo to jest w błędzie. Tak mamy za co zapłacić najbliższy czynsz, ale ani razu nie zebraliśmy 1500 PLN miesięcznie, co założyliśmy jako minimalny budżet. Na podstawie danych od Jacka wpływy w tym i poprzednim miesiącu wyniosły 1200 PLN. Czyli w miesiącu gdy dojdzie nam jeszcze opłacanie księgowości (niedługo) lub ktoś zrezygnuje z opłacanie składek to HS zacznie mieć ujemne saldo miesięczne.
Ad2
Nie, bo rozwijanie HS jest nagrodą za przynależenie do HS. Jeżeli ktoś wykona komercyjna pracę na rzecz HS to może dostać za to wynagrodzenie na podstawie umowy. Jeżeli tą osobą ma być członek HS inni członkowie powinni o tym wiedzieć.
Ad3
“benefity” w kontekście składek jest niewłaściwym słowem. Członek HS zgodnie z statutem musi płacić składki.
Benefity z istnienia HSŁ dla osób które nie są członkami HSŁ to dostęp do publicznej infrastruktury (forum, lista mailingowa, czat…) i wstęp w dni otwarte.
Ad4
To działa w innych HS.
Ad5
Płacenie składek za kogoś działa w innych HS.
Ad6
Jeżeli ktoś wykona komercyjna pracę na rzecz HS to może dostać za to wynagrodzenie na podstawie umowy.
Benefity z istnienia HSŁ dla osób które nie są członkami HSŁ to dostęp do publicznej infrastruktury (forum, lista mailingowa, czat…) i wstęp w dni otwarte. - bo to nie generuje dużych kosztów. Jestem przeciwny temu by byli równi i równiejsi.
Ad7
Tak, Koszt (ekonomia) – Wikipedia, wolna encyklopedia
Ad8
Jeżeli ktoś chce tymczasowo zrezygnować to jest jego sprawa, po co dodatkową procedure wymyślać. Mam nadzieję, że nikt w międzyczasie nie wymyślił że członkostwo ma trwać minimum 12m XD.
Ad9.
To ile będziemy mieli pieniędzy na rozwój nie jest zależne od HS, tylko od członków.
I tutaj warto porozmawiać na temat składek. Wydaje mi się sensowne by wkładki wynosiły:
- 50 studenci
- 100 dla reszty
każdy może płacić więcej jeżeli chce.
Nie posiadanie pracy nie jest wymówką na nie płacenie. Bezrobotny, to z definicji to osoba aktywnie poszukująca pracy, czyli nie ma czasu na aktywność w HS. Jeżeli ktoś będąc członkiem straci pracę, można mu dać czas, by stanął na nogi, np. oczekując by zapłacił zaległe składki jak będzie mógł. Ewentualnie umorzyć mu te składki, jeżeli postanowi nie wracać do HS.
Jak z bycia członkiem nie będzie benefitów, to nie będzie się opłacało być członkiem.
1 polubienie